Совершенству нет предела

Чем меньше времени до выборов в Государственную Думу, тем выше становится активность политических партий, как представленных в парламенте, так и тех, чьи представители только стремятся попасть в здание на Охотном ряду. И это выявляет ряд нестыковок в избирательных законах, которые необходимо устранить, чтобы обеспечить целостность правового поля и легитимность результатов выборов. Об этом шла речь в Совете Федерации, где о состоянии дел сенаторам рассказали председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Владимир ЧУРОВ и его коллеги. Они констатировали, что некоторые положения законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необходимо синхронизировать.

Речь идет о важных вещах – об агитации и субъектах агитационной деятельности. Дело в том, что в более современном законе о выборах депутатов Госдумы, кроме упоминания о СМИ, как традиционных субъектах агитации, фигурирует понятие «сетевые издания». А в законе о гарантиях избирательных прав, хотя он и подвергается постоянной корректировке, такого понятия нет. И это создает правовую неопределенность в части агитации через сеть Интернет. Представители ЦИК намерены подготовить и внести в Госдуму соответствующие поправки в действующее законодательство, чтобы и в сети нельзя было давать информацию об идущей кампании без контроля Центризбиркома. И это серьезно, ведь за нарушения правил предвыборной агитации и особенно ее финансовых аспектов можно получить предупреждения или и вовсе «вылететь» из предвыборной гонки. Однако одними сетевыми изданиями проблема не ограничивается. Сейчас в  законодательстве есть понятия и блогеров, приравненных к СМИ, и организаторов распространения информации, под которыми понимается почти любой сетевой ресурс. Для всех них уже установлены и действуют определенные правила, свои ограничения и наказания. Поэтому не исключено, что эти понятия придется вводить и в избирательное законодательство, иначе сформировать единое агитационное пространство не получится.  

Еще один вопрос, который обсуждался в Совете Федерации, касался так называемого нижнего порога явки избирателей. В российском избирательном законодательстве понятие «минимальная явка избирателей» исключено уже с десяток лет назад. Это было сделано для сближения отечественных законов с общемировой практикой, в которой отсутствует возможность для «равнодушного большинства», не ходящего на выборы, помешать «активному меньшинству» выбрать себе депутатов. Все последние годы этот принцип в России действует неукоснительно, хотя региональные, а тем более федеральные кампании демонстрируют более-менее высокий уровень присутствия избирателей на участках. А вот на муниципальных выборах случаются примеры совсем низкой явки – где-то в районе 10–12%. Тем не менее народные избранники, получившие по полсотни голосов жителей поселка, в котором всего-то полтысячи избирателей, считаются вполне себе легитимными.

При этом Центризбирком, судя по всему, все-таки не станет инициировать возвращения в законодательство понятия минимального порога явки избирателей. Хотя бы потому, что о незыблемости закрепленных в законе о выборах депутатов Госдумы норм уже объявлено с высоких трибун. А в нем о минимальной явке ничего не сказано. Впрочем, по мнению Владимира ЧУРОВА, явка избирателей на предстоящих в сентябре 2016 года выборах составит примерно 60%. Хотя еще неизвестно, как законодатели разберутся с проблемами агитации и как это скажется на ходе избирательной кампании.