Вначале было слово

Укрепление «четвертой власти»

Ограничение, а порой и жесткое воспрепятствование свободному доступу к информации, обеспечивающей развитие российского гражданского общества, вызывает серьезное беспокойство законотворцев. Причем речь идет не только о чиновниках, но и о представителях силовых структур, которые не знают, или делают вид, что не знают о существовании закона, позволяющего журналистам беспрепятственно фиксировать деятельность людей в форме. 

Сегодня права и обязанности журналистов регулируются федеральным законом «О средствах массовой информации», в котором прописаны порядок получения и публикации информационных материалов. В статье 39 этого закона говорится, что «редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции». Сокрытие информации от представителей СМИ допускается лишь в том случае, если те или иные данные «представляют государственную, коммерческую или иную другую специально охраняемую законом тайну», говорится в 40-й статье ФЗ «О СМИ». 

Однако случаи, когда деятельность журналистов осложняется или даже блокируется теми или иными лицами, далеко не редкость, и они становятся все более частым явлением. И парламентарии всерьез обеспокоились попытками мешать журналистам выполнять свой профессиональный долг. Настолько, что подготовили поправки в статью 144 Уголовного кодекса РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Предлагается не только увеличить предусмотренные за это штрафы, но и ужесточить другие виды ответственности за противодействие «четвертой власти». Поправки поднимают штрафную планку до 100 тыс. рублей с сегодняшних 80 тыс., а в случае если журналисту будет препятствовать должностное лицо, то штрафные санкции будут исчисляться от 150 тыс. рублей (сейчас — от 100 тыс. до 300 тыс. рублей). Кроме того, деяния, предусмотренные частями первой или второй ст.144 УК РФ, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет или лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности.

Эти поправки сформировали минимальный пакет санкций, которые смогут быть одобрены в Госдуме. При этом авторы законопроекта считают, что лица, препятствующие работе журналистов, заслуживают куда более серьезного наказания, вплоть до смещения с должности. Однако технический аспект принятия поправок требует последовательности и не терпит резких скачков. В этом вопросе важно начать — увеличить штрафы, и уже потом ужесточить наказание по всем пунктам ст. 144 УК РФ. 

В свою очередь, правозащитники полагают, что если должностные лица скрывают информацию, то за это нужно не штрафовать, а применять более серьезные виды наказания. Некоторые эксперты считают, что разработка законопроекта о внесении поправок  в ст. 144 УК РФ предпринимается для того, чтобы похоронить идею о защите журналистов. По их мнению, журналистов следует приравнять к общественно значимым лицам, давление на которых будет таким же важным для правоохранительных органов, как и давление на депутатов Госдумы. И увеличение штрафных санкций в этом вопросе не поможет – лица, препятствующие деятельности СМИ, заслуживают уголовного преследования, а не наказания денежными штрафами.

Если молчит совесть, будет говорить закон

В Госдуме готовится еще один проект закона, призванный упорядочить использование и распространение слов. И если первый законопроект о том, чтобы «развязать языки» тем, кто не хочет делиться общественно значимой информацией, то второй – о том, как укоротить длинные и грязные языки пустобрехов. Речь идет о введении уголовной ответственности в отношении лиц, сознательно распространяющих ложные сведения о России и действиях органов государственной власти, которые в итоге могут угрожать репутации государства, а также нанести политический и экономический ущерб стране. 

После воссоединения с Крымом, российские власти столкнулись с целым потоком негативной и не соответствующей действительности информации в свой адрес. Самым заметным мифом, созданным при творческом участии ряда политиков и общественных деятелей Украины, стала так называемая «агрессия» России на Украине. Для придания правдивости этому вымыслу ряд украинских СМИ сознательно использовали ложь, например, демонстрировали фотографии «вторжения российской военной технике на Донбасс». Однако позже оказывалось, что снимки были сделаны несколько лет назад на выставках отечественного военно-промышленного комплекса. Благодаря этому мифу ряд российских физических и юридических лиц оказались под западными санкциями, а распространение лжи об агрессии на Украине принесло ущерб репутации Российской Федерации.

По мнению авторов законопроекта, если люди в поисках нового дома в других странах откровенно клевещут на государство и потом их слова не подтверждаются, а имидж государства страдает – это неправильно. Подготовка новой для российского Уголовного кодекса статьи «Клевета на государство» призвана защитить имидж страны от подобного вреда. Наказание еще обсуждается. Предположительно, это будут исправительные работы или ощутимый штраф. Ныне действующая статья 128.1 Уголовного кодекса РФ «Клевета» может применяться лишь в отношении граждан, которые «распространяют заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию». Однако эта статья не может применяться в отношении лиц, которые публично используют в своих обвинениях в адрес государства заведомо вымышленную ложь. А примеров тому немало.

Так, в распространении клеветы в адрес России и российских властей ряд патриотических организаций в последние месяцы обвинили и некоторых российских граждан, например, экс-премьера страны Михаила Касьянова.  В начале 2015 года он отправился в США, где выступил перед американскими законодателями и попросил их ввести санкции в отношении некоторых соотечественников. Не имея юридической возможности привлечь Касьянова к какой-либо ответственности за распространение заведомой лжи в отношении России, общественность предложила бывшему чиновнику отказаться от российского гражданства. Но его подобная перспектива не заинтересовала. Кроме того, некоторые из россиян, готовые отказаться от российского гражданства, идут на сознательное введение в заблуждение иностранных миграционных служб, рассказывая мифы об «ужасах» в России, которые ждут их, если иностранные власти не примут их в качестве беженцев.

По мнению экспертов, подобная правовая норма, защищающая государство, имеет право на существование. Ведь, защищая от клеветы каждого своего гражданина в уголовном порядке, государство тем более может и должно защищать и себя. Очевидно, что клевета на него способна наносить ущерб не только престижу государства, как внутри, так и на международной арене, но и подрывать суверенитет, безопасность и обороноспособность. Кроме того, клевету на государство надо расценивать как разновидность информационной войны, подрывной деятельности. Также отмечается, что это особенно актуально в связи с тем, что в последнее время появилось достаточно людей, которые пытаются играть на текущей геополитической ситуации, преследуя свои шкурные интересы. В сегодняшней ситуации западные СМИ, уже и так настроенные на антироссийскую риторику, подхватывают подобную информацию и выдают ее за чистую монету в своих странах. Такое поведение, а именно участие в процессе демонизации образа страны, должно соответственно наказываться, полагают аналитики. Возможно, это заставит людей, которые распространяют за рубежом такую информацию, задуматься, что если они не чувствуют ответственности перед совестью, то могут понести ответственность уголовную.

С сожалением приходится констатировать, что эти законотворческие инициативы актуальны не только на федеральном уровне. Нежелание делиться общественно значимой информацией, как и публикация «жареных» сведений, зачастую не соответствующих действительности, присуще и нашей республике. И это провоцирует рост социально-политической напряженности в обществе, что чревато непредсказуемыми последствиями. При этом ответственности за подобные деяния их авторы, как правило, избегают. Возможно, с появлением новых правовых инструментов, положение изменится в лучшую сторону. И все мы не только вспомним, но и станем руководствоваться библейской мудростью, которая гласит, что «вначале было слово»...