Как достучаться до врачей?

Не достучалась

Напомним, что впервые Екатерина Герасимова обратилась в поликлинику  в 2011 году с жалобами на недомогание и слабость, высокую температуру и кашель. Обращения длились с марта по ноябрь. И каждый раз врачи ставили ей сперва острый, затем хронический бронхит и кололи антибиотиками. Однако состояние женщины ухудшалось, анализы крови показывали повышенное СОЭ — 40 мм/час при норме до 20 мм/час. Так продолжалось до 2013 года. В 2013 году Герасимова уже не могла самостоятельно передвигаться, а 1 мая свалилась. После праздничных дней она вновь обратилась в поликлинику, сдала анализ крови, на этот раз СОЭ показывало уже 60 мм/час. И, что примечательно, все это время Екатерина Григорьевна говорила лечащим терапевтам, что она из группы риска, так как оба родителя умерли от рака. Но ее заявление никого не заинтересовало, ее кровь на специализированное исследование не направили, а ее саму не направили и на врачебную комиссию.  

Екатерина Герасимова:

- С Медцентром я договорилась сама, и уже на третий день мне поставили рак крови с поражением костного мозга в последней стадии! Почему врачей не заподозрил постоянный бронхит, почему углубленно не искали причину ослабленного иммунитета? А ведь меня осматривали терапевты, ЛОР-врач, невролог, эндокринолог, гинеколог, ревматолог, гастроэнтеролог. И ни у кого не закралось подозрение на онкологию! Вместо этого в сентябре 2012 года мне назначили физиолечение, что противопоказано онкобольным!

Росздравнадзор и Минздрав РС(Я): оказана некачественная медпомощь!

Юридическую помощь больной Герасимовой оказывает юридическая клиника СВФУ под руководством преподавателя юрфака Ольги Ильиной. Они обратились в Росздравнадзор и Минздрав республики с заявлением о проведении проверки качества оказанной медпомощи врачами поликлиники № 1 пациентке Герасимовой. И получили ответы. Росздравнадзор выявил ряд нарушений, начиная с отсутствия оформления обязательной документации и заканчивая ненаправлением больной на специализированное лечение, что является нарушением права пациента на получение доступной и качественной медпомощи. 

Комиссия же Минздрава республики пришла к выводу, что у врачей поликлиники имеет место отсутствие онконастороженности, и даже ответили Герасимовой, что к трем терапевтам  будут применены дисциплинарные меры. 

По словам Екатерины Григорьевны, когда она заявила врачам, что подаст на них в суд, куда-то исчезла ее амбулаторная карта, затем она «всплыла» уже с оторванными листами, что она считает как подделку документов. Об этом Герасимова написала прокурору  Якутска с просьбой возбудить уголовное дело в отношении врачей, а также подать иск в суд  в ее интересах. По следам этого письма прокуратура города обратилась в Росздравнадзор с просьбой проверить факт подделки документов. Однако Росздравнадзор считает, что  проверка подделки не входит в их компетенцию, так как данное деяние считается уголовно наказуемым, следовательно,  и полномочий по возбуждению уголовного дела Росздравнадзор не имеет. Тем не менее прокуратура подала-таки иск в суд на поликлинику №1. В своем иске она приводит статьи ряда Законов РФ и приказы Минздрасоцразвития РФ, которые были нарушены врачами при так называемом «лечении» Герасимовой, и, как уже было указано выше, попросила 1 500 000 рублей в пользу больной Герасимовой. 

В ходе подготовки к судебному разбирательству была проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Эксперты: недостатки в лечении были!

Перед врачами-экспертами Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ были поставлены пять вопросов:

1. Правильно ли была оказана больной Герасимовой Е.Г. медицинская помощь в ГБУ РС (Я) «Поликлиника №1», соответствует ли стандартам и порядкам оказания медицинской помощи лечение в данном учреждении?

2. Имеются ли недостатки в оказанных Герасимовой ГБУ РС (Я) «Поликлиника №1» медицинской помощи и лечения на всем протяжении лечения по настоящее время? Если имеются, то в чем заключаются допущенные нарушения?

3. Оказаны ли ГБУ РС (Я) «Поликлиника №1» мероприятия по своевременному выявлению онкологического заболевания у Герасимовой?

После проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы экспертная комиссия приходит к выводу, что медицинская помощь была оказана с недостатками. Так, врачи эксперты указывают на следующие недостатки:

- с 2011 по 2013 год больная была недообследована: в 2011 при подозрении на пневмонию не проведена рентгенография легких; не дана интерпретация анализа мочи, при котором выявлено повышение лейкоцитов; не проведено УЗИ почек; с 2011 по 2013 год достоверно не установлена причина повышения СОЭ, так как анализов крови после проведенного лечения не проводилось; в 2013 году при изменениях в анализах крови, требующих специальных исследований, не назначена консультация гематолога (пациентка самостоятельно договаривалась о консультации и госпитализации в специализированное учреждение);

- имела место недооценка состояния: часто болеющая пациентка с неясной клинической картиной, стабильными изменениями в анализах крови не была проконсультирована заведующим отделением, отсутствие онконастороженности у врачей поликлиники;

- правильный диагноз врачами поликлиники не выставлен.

Встать, суд идет!

И вот  стороны встретились в суде. Со стороны ответчика пришли юрист поликлиники, лечившая Герасимову одна из врачей-терапевтов и врач-физиотерапевт. Истец уточнил свой иск: теперь он ссылался на нарушение Закона «О защите прав потребителей», так как Герасимовой оказана некачественная услуга. Согласно ч. 3 ст. 16 этого закона, в случае удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.   

Во время суда без смешных казусов не обошлось — на вопрос «Почему пациентку лечили в физиокабинете без амбулаторной карты?» физиотерапевт начала рассказывать историю с продажей ее квартиры. Она — продавец, Герасимова — потенциальный покупатель и так далее. Мол, знакомая же, попросила... Что врач хотела этим сказать? Что можно пойти на поводу едва знакомой и провести лечение без амбулаторной карты, чего нельзя допускать по инструкции?  Неужели она и своим коллегам из Росздравнадзора и Минздрава такие объяснения давала? Вряд ли...

Основным доводом со стороны ответчика было отсутствие причинно-следственной связи между нарушениями (недостатки поликлиника в принципе не признает) в лечении и возникновением у Герасимовой онкологического заболевания. Хотя никто их в этом и не винил. Ведь в иске указывается полученный моральный вред в связи с некачественно оказанной услугой. А полученный Герасимовой моральный вред косвенно доказывает даже статья в «Эхо столицы», куда обратилась Герасимова и которая была опубликована еще до обращения прокурора в суд. Больная, не понятая врачами поликлиники № 1 женщина  не знала куда идти, кроме как обратиться в СМИ за помощью. 

Решением суда первой инстанции 10 декабря 2015 года иск прокурора Якутска в интересах Герасимовой Е.Г. был частично удовлетворен в размере 150 тысяч рублей плюс штраф в размере 75 тысяч рублей. Решение суда еще не вступило в законную силу.  

Система?

Другая пациентка поликлиники №1 - Софья П. (52 года) - с мая 2012 года также лечилась  в этом медицинском учреждении. Несмотря на высокую СОЭ, врачи поликлиники также лечили ее от «бронхита», не направляя ее на специализированное исследование. В конце декабря того же года ей поставили пневмонию. После новогодних праздников, когда Софье стало совсем плохо, опять же через своих знакомых она попала в стационар ЯГБ № 2, где ей и поставили множественную миелому в последней стадии. 

Софья П.:

-  В 2013 году в Санкт-Петербурге мне сделали трансплантацию костного мозга, но в моем случае ремиссия не наступила. Я считаю, это произошло из-за того, что в поликлинике № 1 долго тянули с тендером и мне вовремя не предоставили лекарства.

P.S. В суде с Герасимовой представитель поликлиники № 1 утверждала, что даже если на дорогостоящие лекарства не поступили федеральные деньги, то поликлиника всегда идет навстречу больным и обеспечивает их лекарствами за счет местного бюджета.