Проблему нехватки парковок решит снос Дома печати?

В «Багдаде» все спокойно

Доклад главного архитектора г. Якутска Ирины Алексеевой ознакомил  собравшихся с тем, что у нас в Якутске, а не только в центре его застройка территорий ведется в соответствии с требованиями федеральных законов и норм, а также согласно с Правилами землепользования и застройки ГОР «г. Якутск», других местных нормативов градостроительного проектирования ГО «г. Якутск» и нормативно правовому акту Якутской городской Думы «О публичных слушаниях». В общем, нигде ни права застройщика, ни права жителей города не ущемляются, там, где надо, стоит 16-этажное здание, а там, где надо - 5-этажное. 

Затем наглядно были продемонстрированы красивые высотные здания, которые в скором времени появятся на улицах центральной части Якутска. При этом в каждом конкретном случае были обозначены проблемы, возникшие у застройщика. Например, под вопросом до сих пор остается реконструкция 4-го магазина. Или застройщик будет решать проблему, возникшую с земельным участком, на котором оказались архитектурные памятники, принадлежащие епархии. 

Выше крыши не получится

А затем посыпались вопросы. Первым его задал депутат Виктор Федоров, который интересовался отсутствием парковок возле таких объектов, как «ЦУМ», «Проспект», мэрия, ДП-2, ТРК «Туймаада», в будущем - возле ТЦ «1000 мелочей». Но его вопрос архитектор Алексеева отнесла к разряду риторических, мол, все уже построено, изменить что-либо невозможно, не сносить же на самом деле... Однако как вариант и как предостережение неизвестно кому депутат предложил снести Дом печати за счет собственников помещений ТРК «Туймаада» и обустроить на этом месте парковку. Тем более, как оказалось, что с переводом вида разрешенного использования этого земельного участка, на котором стоит ТРК, и характеристикой самого здания не все «на мази». Вместо производственного здания, коим была ранее типография, сейчас находится общественно-деловой центр.  

Готовясь к проведению дискуссионной площадки, депутат Виктор Федоров говорил: «Проблема застройки города волнует каждого. В каком городе будут жить наши дети и внуки? Слишком плотная застройка порождает пробки и проблемы с парковкой. Теснота и обида или комфорт и простор? Как общество может изменить ситуацию?» Однако, как оказалось, общество никак не может изменить ситуацию, если речь идет об уже построенных объектах с отсутствующими парковками. Изменить разве что может, когда речь идет о будущих зданиях, да и то, если разрешения на строительство были даны застройщикам с учетом всех норм. Что касается норм, то они федеральные, потому, как говорится, шаг вправо, шаг влево — «расстрел». Как бы мы ни хотели огромные пространства для своих железных коней, как бы ни хотели широких улиц, проектировщики ориентируются федеральными нормами и СНиП. Об этом прекрасно знают и сами застройщики. Если с них будут требовать что-либо выходящее за рамки этих норм, это будет уже нарушение их прав.  

«Шанхай» переносится?

Поступил вопрос и о Крестьянском рынке, как будет проводиться его реконструкция? Отвечая на вопрос, Ирина Алексеева назвала рынок «рынком 90-х», где прочно обосновался «Шанхай». С подачи присутствующих и при поддержке большинства решено было на депутатском уровне рассмотреть вопрос переноса рынка «Крестьянский» в район округа Автодорожный.

Депутата городской Думы Айаана Васильева интересовали вопросы строительства школ в тех районах, где возводятся высотные жилые дома. На экране нам показали, что в каждом районе предусмотрены такие объекты, однако на сегодня с полной уверенностью нельзя сказать, будут это школы или садики или еще какие другие социальные объекты. Как предложение вопрос депутата взяли на заметку. 

Неудобные вопросы?

Также в своем анонсе Виктор Федоров писал: «Есть возможность задать любые вопросы, оставить свои предложения и замечания». Однако не все вопросы и предложения оказались «ко двору». Так, известный дизайнер Анна Маттерн сокрушалась по поводу отсутствия единого образа, дизайнерского решения  нашей столицы. В ответ ей сказали, что не могут диктовать застройщикам условия по поводу архитектурного  образа зданий. Не понравился и выстраданный рассказ жительницы дома № 14 по пр. Ленина, уставшей от хождений по инстанциям, чтобы дом был признан аварийным. Присутствующие узнали, что в этом доме, кроме нескольких квартир собственников, «засели» ресторан «Маленькая Венеция», «Бургер хит» и иже с ними, которые, по ее словам, принадлежат влиятельным людям города. И что именно эти объекты общепита внесли свою лепту в постепенное разрушение здания 1960 года постройки (по некоторым документам, 1957 года постройки). Крик души «Снесите наш дом и дайте нам другие квартиры!» остался без внимания, узнав, что квартиры являются частной собственностью, депутат сказал, как отрезал: «Вопрос исчерпан!» 

Публичность или лоббирование?

С интересом выслушали присутствующие рассказ журналиста Виталия Обедина о том, как проводились однажды публичные слушания. Рассказ был вызван замечанием Ирины Алексеевой о культуре населения при проведении публичных слушаний. Мол, население у нас некультурное, срывает слушания и прочее. Виталий Валерьевич привел пример, что на так называемых публичных слушаниях лоббируются  интересы власть имущих. В описанном случае прозвучали фамилии не первых лиц городской администрации, которые провели то самое слушание с нарушением правил. Мол, дело не только в некультурном населении, но и в неправильном подходе со стороны властей. Думается, что хотя рассказ Обедина не вызвал бурной радости у власть имущих, все-таки намек на коррупцию, однако перечить известному журналисту никто не стал. В итоге решено было рассмотреть на высшем уровне вопросы  возможного внесения изменений в правила и требования при проведении публичных слушаний. 

Для галочки?

В ходе дискуссии были представлены и другие точки зрения как обывателей, так и специалистов-профессионалов в области строительства и архитектуры, в завершение составлены рекомендации по озвученным проблемам и предложениям. По результатам экспертам, органам законодательной и исполнительной власти будут направлены запросы для выработки квалифицированного научно-обоснованного заключения по отдельным вопросам. Почему отдельным? Потому что, как нам показалось, хотя мероприятие это и нужное, но оно прошло опять же для галочки, потому что внимание власть имущих в основном приковывалось к выступлениям известных людей, а не простого обывателя, который пришел на него за помощью и поддержкой.