Недавно федеральные СМИ облетела новость, что впервые в России вуз отменил дипломные работы из-за искусственного интеллекта: бакалавры направления «Юриспруденция» Сочинского института РУДН должны будут вместо письменной работы устно подтвердить свои знания. А все потому, что нейросети способны за несколько минут создать объемный текст с анализом судебной практики.
Безусловно, ИИ повлиял — как положительно, так и отрицательно — на многие сферы в жизни человека, в том числе и на систему образования. И редакция «Эхо столицы» решила узнать, какие плюсы и минусы в использовании искусственного интеллекта видят в ведущем вузе Якутии — Северо-Восточном федеральном университете им. М.К. Аммосова. А также как в наше время проверяются знания студентов.
Мы опросили руководителей факультетов разных направлений — гуманитарного, технического, медицинского, юридического и естественнонаучного. И вот что нам ответили.
Юридический факультет
Декан Рум Ушницкий:
– Искусственный интеллект влияет на все сферы жизни. И юристы не остались в стороне. Можно простые решения формировать на основе рекомендаций ИИ. Но даже в простой ситуации есть нюансы. Нам, юристам, ИИ может только оказать помощь. А решение будет только за человеком. В этих условиях нам приходится сложно, но мы и наши студенты понимаем, что главное во всем этом — это наше понимание всех рисков, определение их правовых презумпций и выбор единственно правильного решения.
С контролем качества полученных знаний проблем нет. Нам очень интересно, как студент собирает информацию. А контроль очень прост — квалификация наших руководителей.
Горный институт
Директор Николай Овчинников:
– Возможно, это сработает где-то у филологов или философов. Но в технических специальностях, конкретно у горняков, в настоящее время ИИ не способен выдать хорошую, качественную работу, в том числе дипломную. Это слишком узкое, сложное направление, точные расчеты. Проще написать самому, чем дать задание ИИ.
У нас был случай, когда один студент пытался применить нейросеть, но мы его сразу вычислили и просто разгромили работу. Единственное, чем может помочь технарям ИИ — это правописание. Если у человека проблемы с грамматикой, ИИ может подкорректировать ему текст. На этом всё.
Институт математики и информатики
Замдиректора по учебной работе Айталина Тарабукина:
– Внедрение ИИ стало для наших студентов эффективным инструментом-помощником, особенно на этапах СРС и подготовки домашних заданий, позволяя ускорить рутинные вычисления и обработку данных.
Однако ключевой проверкой реальных знаний остается государственный экзамен (либо выбор ФИЭБ), где мы оцениваем теоретическую базу через решение междисциплинарных кейс-заданий с квазиреальными профессиональными ситуациями — это подтверждает готовность выпускника к решению задач определенных типов и уровень сформированности его компетенций.
Что касается ВКР, здесь студенты также используют ИИ, но задачи носят индивидуальный и узкоспециализированный характер, поэтому мы гарантируем самостоятельность выполнения итоговой работы.
Филологический факультет
Декан Татьяна Бердникова:
– Плюсы: быстрый поиск информации в текстах больших объемов с указанием первоисточника; хорошая структурированность тестов научного содержания с резюмированием, создание синопсиса; для преподавателя есть возможность составления быстрого и интересного индивидуального задания для студентов, а высвобожденное время можно использовать для творчества.
Минусы: ИИ плохо работает с публицистическими и художественными текстами, так как не умеет формировать стиль, у текстов появляется безликость, отсутствует яркое авторское начало; требуется тщательная фактологическая проверка в созданных ИИ текстах; некорректный подбор примеров.
А что касается выпускных проверочных работ, то на защите видно, писал студент сам или доверил ИИ. Потому что человек не владеет темой, если он не потратил на нее много времени, изучая все аспекты.
Медицинский институт
И.о. директора Любовь Сыдыкова:
– Безусловно, нейросети обладают огромным потенциалом как вспомогательный инструмент: они способны структурировать большие массивы данных, помогать в поиске информации и даже генерировать учебные практические задачи. В нашем институте, например, разрабатываются собственные ИИ-ассистенты для студентов.
Однако мы видим и серьезные ограничения: генеративные модели пока неспособны корректно обрабатывать сложные клинические сценарии, учитывать локальную специфику и, что самое важное, не обладают клиническим мышлением и эмпатией. Более того, нейросеть может выдавать информацию, противоречащую актуальным клиническим рекомендациям.
Именно поэтому мы категорически против замены классических форм аттестации на анализ текстов, сгенерированных ИИ. В основе нашей системы оценки лежат практические навыки и клиническое мышление. Это многоступенчатые практические экзамены у постели больного, решение ситуационных задач с реальными клиническими случаями, собеседования и защита историй болезней. Только живое общение с пациентом и преподавателем, умение принимать решения в условиях неопределенности позволяют объективно оценить готовность выпускника к самостоятельной работе.
ИИ может быть полезным помощником в учебе, но не заменит фундаментальных знаний и практического опыта, которые проверяются только личным участием студента.
- В тексте:
- искусственный интеллект