Зарплата: раз в неделю или каждый час?

Таким образом, авторы законопроекта из Госдумы намерены "победить" долги организаций перед своими сотрудниками.

Депутаты предлагают

Авторы документа - депутаты Ярослав Нилов и Елена Афанасьева - заявляют, что законопроект разработан с учетом мнения профсоюзных организаций, сообщает "Российская газета".
"По сведениям и авторитетному мнению профсоюзов, задержки выплат заработной платы работников по-прежнему являются острейшей проблемой отечественных трудовых отношений. В отличие от зарубежных стран, в России это сложившаяся негативная практика", - говорят авторы проекта. Только в 2011 году суммарная задолженность организаций (за исключением субъектов малого предпринимательства) по заработной плате составила 2389 млн рублей.

В таких условиях одним из эффективных методов предотвращения невыплат зарплаты россиянам может стать законодательное увеличение периодичности выплат заработной платы, уверены Нилов и Афанасьева.
Действующий Трудовой кодекс предполагает выплаты заработной платы "не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором". В своем законопроекте депутаты предлагают изменить соответствующую статью кодекса и производить выплаты не реже, чем каждую неделю месяца.
"Таким образом, и с практической точки зрения - уменьшение сроков между выплатами вознаграждения за труд, и с теоретической точки - сокращение разрыва между результатами труда и непосредственной оплатой за выполненную работу является справедливым и будет устанавливать повышенные гарантии для работников", - цитирует "РГ" депутатов.

В преддверии кризиса

Здесь надо сказать, что идея не нова. Подобные новации обсуждались даже в начале 90-х когда полностью менялась финансовое и бюджетное законодательство. Но пламя из искры тогда не возгорелось. И в правду не ко времени было рассуждать о еженедельной зарплате, когда бывало, что зарплаты выдавали и по раз в полгода. И это хорошо, если деньгами, а могли и продукцией предприятия или отоваркой в магазине.
Сегодня финансовое положение государства куда лучше прежнего, если говорить о 90-х. Вместе с тем над миром в целом и над Россией в частности вновь витает призрак глобального финансового кризиса. И, может, из-за этого вопрос о еженедельных зарплатах опять муссируется в законодательной среде. Ведь такая практика может быть целесообразна именно во время кризиса. Если никто не знает, что будет завтра, лучше выплачивать зарплату еженедельно, тогда люди будут лучше защищены. 

Но вместе с тем однозначного мнения на этот счет нет. Большинство экспертов полагают, что учащение выплат нецелесообразно, хотя среди них есть и те, кто убежден: это даст новый положительный импульс экономике.
С другой стороны, надобность подобной оплаты труда непонятна населению. Большинство из нас склоняется к тому, что лучшее - враг хорошего.
Но авторы законопроекта убеждены, что их инициатива позволит более эффективно бороться с задержками зарплаты и даст работникам дополнительные гарантии, которые особенно необходимы в случае кризисной ситуации. Кроме того, по их мнению, будет ярче видна взаимосвязь между результатами труда и его оплатой - что должно иметь значение и для работников, и для работодателей.

Эксперты сомневаются

Что же смущает экспертов? Во-первых, действующий Трудовой кодекс не запрещает выплачивать зарплату в еженедельном режиме. "По письменному заявлению работника работодатель может ему платить деньги каждую неделю. Либо, наоборот, человек может отказаться от аванса и получать деньги раз в месяц. Эти вариации уже прописаны в трудовом законодательстве", И стоит ли в таком случае изобретать велосипед? К тому же работодатели опасаются, что если такая практика будет введена повсеместно, предприятиям придется существенно увеличивать расходы на бухгалтерию, что для них крайне нежелательно в условиях достаточно высокого налогооблажения и социального страхования.

К примеру, директор Института соцполитики НИУ "Высшая школа экономики" Сергей Смирнов называет подобную систему подарком для алкоголиков... Его главный аргумент в том, что если деньги будут выплачиваться понемногу, но чаще, они в основном будут идти на текущее потребление, накоплений практически не будет, как и снизится число крупных покупок. "Если ваш доход 30 тысяч рублей в месяц, например, то рассчитываете: за 15 тысяч купим стиральную машину, остальное распределим на еду. Если вы получаете каждый день по тысяче - вы будете оставлять их в продуктовом магазине. То же самое - при еженедельных выплатах по 7,5 тысячи рублей", - поясняет он.

А вот его оппонент, главный научный сотрудник управления зарплаты НИИ труда Роберт Яковлев, убежден, что снижение сбережений может быть полезно для экономики, поскольку приведет к большей оборачиваемости средств. А потом, если деньги перечисляются на пластиковую карточку, никто не заставляет снимать всю сумму сразу, поэтому накопления все равно будут. Кроме того, когда работник ждет зарплату месяц, он неравномерно трудится, считает эксперт: чем ближе зарплата, тем интенсивнее работа. Поэтому если деньги выплачивать еженедельно, это позволит держать людей в тонусе. Третий аргумент "за" - в пользу бедных: чем чаще люди получают деньги, тем реже они берут в долг, продолжает Роберт Яковлев. И четвертый - практика еженедельной выплаты зарплаты существует во многих развитых странах, и нигде бухгалтеры на это не жалуются. "Когда система хорошо автоматизирована, нет проблем с более частыми начислениями денег. Так что такое решение может дать импульс работодателям усовершенствовать систему учета на предприятии", - говорит он.
Его пыл охлаждает генеральный директор Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков: «Я сам работодатель, и знаю, как нерегулярно поступают деньги по контрактам, поэтому не у каждого есть возможность перечислять их работникам еженедельно. Наша экономика к этому еще не готова".

Министры располагают

Впрочем, переход на еженедельную зарплату - это не единственная финансовая революция. Еще в прошлом году в недрах Министерства финансов зреют свои грандиозные планы. Еще в сентябре прошлого года министр финансов России Антон Силуанов предлагал заменить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на почасовую оплату труда.

Конкретные предложения на этот счет уже существуют. Депутаты Госдумы разработали поправки в Трудовой кодекс, где предлагают установить почасовую минимальную зарплату в России в размере 100 рублей в час. Законодатели объясняют необходимость изменений тем, что сейчас труд в нашей стране недооценен. Они ссылаются на рекомендации Европейского комитета по социальным правам, где установлено, что к бедным относятся люди, получающие менее 50 процентов от средней зарплаты по стране. 

Зачем еще нужна почасовая оплата труда? Она позволит не переплачивать незанятым сотрудникам и лишит работодателей возможности увеличивать рабочий день без оплаты.
Но желания министра финансов и депутатов Госдумы несколько умерил министр труда Максим Топилин, который на встрече министров G20 заявил, что почасовая оплата труда в России введена не будет, поскольку никто не может дать гарантий неснижения количества рабочих часов со стороны работодателя. "Пока мы к этому не готовы", - считает министр. Топилин, впрочем, признает, что почасовая оплата труда самая гибкая. Однако, по его мнению, мировой опыт свидетельствует о том, что в странах с такой системой расчетов во время кризиса от безработицы люди страдают больше всего.

С ним согласен и Иван Мохначук, глава рабочей группы Общественной палаты РФ по совершенствованию трудового законодательства:

- Я категорически против почасовой оплаты труда, так как она нарушает все права российских работников. Если она официально заменит МРОТ, работодатели с ее помощью на вполне законных основаниях смогут "грабить" своих сотрудников - умышленно выводить их на работу всего на два часа в день и оплачивать только фактическое пребывание на месте, "забывая" о простоях и дороге туда-обратно. На средства, заработанные за два часа в день, россияне вряд ли смогут содержать свои семьи.

P. S
К чему придут министры и законодатели, мы узнаем в текущем году. На самом деле не важно, как часто мы получаем зарплату, важно, чтобы ее было больше. Ну а самое страшным для России было бы введение японской системы труда - расчет постфактум, по результатам выполненной работы... Но этого не будет, потому как в таком случае господа министры и депутаты будут получать сущие копейки.