Навязанный ремонт

Всеобщее неведение

Сегодня получается, что жильцов дома по ул. Чернышевского, 16/1 заставляют платить за капремонт дважды — на счет регионального оператора Фонда капремонта и на счет ООО «ЦАДС» за ремонт кровли, проведенный в августе-октябре 2013 года подрядчиками ООО «ЦАДС» ООО «Сахастройснаб» на основании протокола заочного голосования собственников жилья этого дома от 27 августа 2013 года. Но жильцы уверяют, что никакого собрания не было, к протоколу заочного собрания решения собственников не имеется, никаких уведомлений о проведении собрания никто не получал, а их просто поставили перед фактом после ремонта — мол, платите и все!  А это, как известно, нарушение  ст. 47 ЖК РФ. 

В судебном разбирательстве суд также установил, что в нарушение ч. 2 ст. 45 ЖК РФ так называемые «инициаторы» собрания не являются собственниками помещений в этом доме, а протокол подписан неуполномоченным лицом. Этот человек даже не знал, что он, оказывается, был председателем проведенного внеочередного собрания собственников помещений МКД. 

Удобный жилец

Псевдопредседатель собрания пояснил суду, что при нем никаких документов не оформлялось, о том, что работы закончены, никто ему никаких документов не показывал, а акт приемки ему показали в «ЦАДС» лишь 25 марта 2014 года (практически спустя год (!) после ремонта), а протокол заочного голосования он увидел лишь в судебном заседании (суд состоялся в 24 марта 2014 года). О том, что его выбрали председателем заочного собрания, он не знал, в протоколе подпись не ставил, ни на одном собрании, где он присутствовал, никто его кандидатуру не предлагал. Кроме того, он вообще не собственник квартиры. А тогда, осенью 2013 года, после ремонта сотрудница ООО «ЦАДС» постучалась к нему в квартиру и просто попросила подписать бумагу. В ООО «ЦАДС», куда он заходил 25 марта 2014 года (за день до суда), ему, мол, сказали, что за него в протоколе подписались некоторые жильцы и что «ТАК МОЖНО»... 

Со слов жильцов, псевдостароста — человек наивный, которого просто использовали. Наивность его доказывает и то, что «староста» в суде высказал свое мнение, что протокол «действительный», так как гендиректор «ЦАДС» проделала большую работу за короткий срок.

Другим удобным жильцом, чья подпись оказалась в протоколе,  явилась некая С., также не являющаяся собственником, зато, со слов родного сына, являющаяся недееспособной. С его слов, осенью 2013 года, когда проводился ремонт, к нему, собственнику, постучался строитель и просил подписать какие-то бумаги, чего он не стал делать и считает неправомерными взимание с него денег за ремонт крыши плюс к квартплате, что за ремонт должна расплатиться управляющая компания.  

Простая арифметика

За  ремонт ушло 1 683 383 рублей. Из них за счет «ЦАДС» — 505 015 рублей. Остальную сумму «ЦАДС» решила собрать с жильцов, состряпав «липовый» протокол заочного голосования. И сегодня с жильцов требуют по 12 275 рублей с разбивкой на 12 месяцев.  В месяц получается доплата к основной квартплате 1023 рубля по статье «техобслуживание». По словам представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), установление единой платы в 1023 рубля в месяц в течение года не соответствует размеру квадратуры жилых помещений. И ведь действительно так: почему собственник 4-комнатной квартиры и собственник 1-комнатной квартиры должны платить единую сумму, если бы даже требование было законным? 

В общем, Якутский городской суд установил существенные нарушения норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений МКД, и вынес решение о признании недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания жильцов. 

«Забота» о здоровье

Однако ООО «ЦАДС» и не думает сдаваться. После суда на заявление собственников  о перерасчете отвечает отказом, мол, начисление указанной суммы имеет (дальше цитируем из ответа, сохраняя орфографию): «основания по факту произведенных ремонтных работ по капитальному ремонту кровли... а также факт необходимости проведения капитального ремонта кровли доказывают многочисленные заявки жильцов, страдавшие в течение долгих лет от течи с кровли, в квартире которых появилась сырость, плесень, грибки, которые стали причиной многих болезней от которых страдали жильцы, проживавшие в квартирах последних этажей дома, где больше  и часто происходила течь с кровли... Но то, что вас, жильцов, проживающих в нижних этажах не затапливает в дождливые дни, талый снег и т. д., не дает право отказываться производить оплату за уже произведенный капитальный ремонт». 

И собственники квартир в день верстки материала отнесли письмо в прокуратуру, где как минимум три квартиры с верхних этажей двух подъездов напротив своей подписи сделали ремарку, что кровля как протекала, так и протекает по сей день. 

Арбитраж

Проведя проверку жалобы жильцов дома о том, что «ЦАДС» и после суда продолжает собирать  деньги и начисляет пени, Управление государственного строительного и жилищного надзора 1 апреля 2015 года выписало предписание «ЦАДС» об устранении выявленных нарушений в срок до 30 апреля 2015 года. В ответ на это предписание «ЦАДС» подает иск в арбитражный суд на Управление стройжилнадзора и пытается доказать в суде, что, мол, к вам обратилась не собственник, и почему это она сама не является в суд, и подпись у нее подозрительная... Однако арбитражный суд не внял слабым доводам юриста «ЦАДС» и отказал в иске. 

Ну а что же делать с предписанием? Что подразумевают слова: «Устранить выявленное нарушение»? Кровлю демонтировать? Провести собрание задним числом? Вернуть собранные деньги жильцам? Вряд ли «ЦАДС» пойдет на это...  

А как у них?

Возьмем пример Башкортостана. Там Верховным судом удовлетворены требования нанимателя жилого помещения и постановлено: 

- обязать управляющую компанию произвести ремонт кровли крыши жилого дома;

- взыскать с управляющей компании в пользу нанимателя (истца) стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы;

- взыскать с управляющей компании в пользу нанимателя (истца) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что УК не ремонтирует кровлю жилого дома, в результате чего по причине протечек квартиру истца заливает. УК ссылалась в том числе на то обстоятельство, что проведение ремонта было невозможно без решения общего собрания собственников об этом. Но указанные доводы как основанные на неправильном понимании норм права судом были отвергнуты. В основу решения положен установленный судом факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию крыши, в результате чего истцу причинен ущерб. 

А наша УК в лице ООО «ЦАДС» решила «дешево и сердито» - сфабриковать протокол, чтобы потом на его основании провести ремонт и собрать расходы с собственников — мол, сами же согласились. 

И напоследок

Что же касается Светланы Захаровой, то она купила квартиру в этом доме уже после ремонта кровли. Став собственником, пять месяцев даже выплачивала требуемую сумму, пока ей глаза не раскрыли соседи. Со слов Захаровой, сейчас ей уже начисляют пени. Но почему она должна платить за ремонт, проведенный, грубо говоря, за десять лет до приобретения ею этой квартиры? Ведь она ее приобрела до 1 июля 2014 года, когда уже можно было требовать с нее долг за бывшего хозяина квартиры, который не платил в Фонд капитального ремонта, если бы ремонт проводился за счет регионального оператора. 

Редакция «Эхо столицы» лишь может посоветовать  Захаровой обратиться в суд с иском к «ЦАДС», так как, как нам кажется, процесс будет для нее только выигрышным — вернет выплаченные деньги, да и моральный ущерб можно будет истребовать.